柳叶刀报导：手术的时候 可要小心说话啊

英国有一个谚语：Trust me, I am a doctor.（看来我，我是药剂兵团。）

英国人并不认为，药剂兵团是最毫无疑问猜疑的职业，如果连药剂兵团都不可信，你就毫无的路毫无疑问看来了。所以，在英语里都，就产生了这个谚语。这个谚语能来作的地方很广，比如这样的场面：

七轮：这样行不行的啊，我还有点犹豫呢。

乙：看来我，我可是药剂兵团！（之意大概是：我是一诺千金的人！）

但现如今，先前这样亲密相互合作的医患彼此间，不论在里外，都遭受挑战。

Morris报道的独自一人「医患矛盾」近来

2016 年 2 年末，在世界上医学界公认新闻周刊 The Lancet 发表了一篇名为《时代的硝酸盐：切除室内叮嘱慎行（Sign of the times: be careful what you say in the operating room）》的篇文章。篇文章讲述了一位患者试图偷录药剂兵团在切除过程里的对谈，折射出当前医患两者之间的猜疑危机：

一位兵团在为患者顺利完成最后的定期检查时，在这位早就进入状态的患者的压力袜下辨认出了一个小型电子电子系统。这个小小的电子系统，看起跟小型 U 盘没啥不尽相同，但仔细是不是，你会辨认出，那上面印着小写字母「MIC」，还有一个小小的开关。

这是一个磁带电子系统，是一个开着的磁带电子系统。

这位兵团良久才催化过来，这玩意儿，不太可能是给他们准备的。

Morris关于惨剧的报道截图

这不太可能不是偶然的惨剧。

不久之前（2015 年 6 年末），在American密西西比州的另独自一人刑事案件也有类似之处，且被当地新闻媒体广泛报道：

一位患者在不可接受大肠勾切除过程里，无意录像了兵团及整个医疗保健团队对他的不敬对人。

在录像的语音里，可以想到切除副总监明确指出，患者脖子辨认出了红疹，而兵团无视副总监别碰这位患者，否则不太可能染上「胃癌」。他还在无法任何根据的但会，说这患者「不太可能是结核」。除此以外，还用非常难听的句法对患者顺利完成责骂。

而尽管大肠勾切除的药剂兵团并未参与，但他无法阻止这样的对谈，亦无法劝阻兵团编造病案。

患者再度向上诉法院明确指出诉讼，而再度判决，是兵团及其医疗保健团队因诽谤和医疗保健不善补偿金该患者共计 50 万美金。

受伤的医患彼此间

一再承认，这些虽然是个例，却伤及了原来象征性的医患彼此间。

从古希腊名医希波克拉底开始，医患彼此间就不断无论如何哲学、社会学和文学不停争辩。在American医学会建立的规约里有这样一条：「医患彼此间的系统化是猜疑，医护有道德职责将患者的子孙后代至于自己的利益之上。」

猜疑危机所带来的最同样伤及毫无疑问是针对患者自身的，也不太可能殃及无辜。比如在第一个近来里，The Lancet 的篇文章这样评论道，在切除室这种环境下偷偷磁带是否有用，这样动手首先有不太可能长期存在患者产生压疮、透热烧伤以及干扰监控电子系统等安全隐患；其次，电子系统不太可能在不经意间录到医护争辩其他患者的上述情况，视而不见其他患者的防火墙；第三，磁带的具体内容不太可能被误导。

但当患者和药剂兵团两者之间能动手到相互合作，除了希望药剂兵团不受负面影响地采取最有用、最优质的用药方案，甚至能同样大大提高病症的健康低水平。

现在，医患猜疑危机甚至早就开始威胁到药剂兵团的人身安全。近几年，在里国不时爆出患者打伤、打死药剂兵团的性丑闻。只能 2014 年，里国大陆上诉法院就升幅暴力伤医或杀医惨剧 144 宗时。这样伤感的事情，可不我们再说，大家都了解不少。

破坏医患彼此间的是什么？

在 2006 年撰写的《医疗保健行业的猜疑危机：原因、结果和理遏制作法》（The Trust Crisis in Healthcare: Causes, Consequences, and Cures）一书里，所写 Did A. Shore 明确指出，文档时代互联网上唾手可得的不专业人士「药剂兵团同意」，其实不太可能弱化药剂兵团和病症两者之间的猜疑。

American纽约政经的 Susanne Christmann 在 2012 年发表的学术著作《互联网医疗保健文档对医患彼此间的负面影响》（The impact of online health information on the doctor-patient relationship）里明确指出，因为患者对这些文档确实的判断能力有限，获取错误的医学文档时因为无法事先判别文档举例来说，有不太可能负面影响对整个「药剂兵团人群」的猜疑。

这种上述情况发生在不可不，不难想象的场面是，拿着网上提供的「医疗保健同意」误导药剂兵团的病症，让人甚是头疼。

除此以外，连系缺乏也是很举足轻重的解决办法。2013 年，Medical Economics 新闻周刊在读者里征集他们并不认为的对医患彼此间的仅有威胁，给与的反馈里提到很举足轻重的一点：许多患者体现，想要药剂兵团听自己把福州话说完，还有不少患者抱怨药剂兵团似乎对着电子电子系统而不怎么和自己连系。

如何理遏制猜疑危机？

The Lancet 的篇文章所述确切、同样又不为所动的同意：

所有的二等兵都理确实严肃行事。在术前定期检查时，不只能需让患者摘掉珠宝和磁性模版，而且不可饰物跟着磁带电子系统，并向患者阐释原因。最后还要谨记，在切除室里都叮嘱慎行。

这样的对人里似乎大大调侃，也透着几分不为所动。

针对医患猜疑危机，我们或者可以尝试从几个方面得来。

首先，医患两者之间的连系在最尺度的侧重上是人与人两者之间的连系。

学术界理确实积极重新整理医护与患者两者之间连系的真实材料顺利完成研究，辨认出哪些连系方式较易导致误以为和冲突，而哪些能够有效率大大提高双方同意调查结果并对用药有益。

举足轻重的是对这些经验顺利完成倡导，看来这些知识目前对许多药剂兵团而言都是盲点。

其次，新闻传言医疗保健惨剧的时候理确实严肃细心，为自己的文章专责。

互联网新闻媒体理确实和纸媒一样受到法规来约束，不可放任新闻媒体不专责任地发行虚假的医疗保健文档。理应和法规的指派理确实起着确有的起着。同时法规理确实大大提高宣传不真实文档的违法成本。

最后，是加强的政府对药剂兵团操守、对药剂兵团安全的指派。

Did A. Shore 在书里写道，不可借助人们民间组织地遵从道德操守，法规的指派非常举足轻重。

药剂兵团和患者的行为，都理应受到清晰的、可用性强的法规条文的约束，亦理应同时不可接受病症、理应和执法机构的指派，且这种约束理确实混合现代社会的新上述情况贯彻。

照相底部二维码，进入红花园内政府部门号（微信号：dingxiangwang），回复「Morris」，即可获得这则译者链接。

所写简介：陈言去，旅居香港的自由编辑，服务于英国某新闻媒体。

责任编辑：猫悉座

参考资料：

Goold SD, Lipkin M. The Doctor–Patient Relationship: Challenges, Opportunities, and Strategies. Journal of General Internal Medicine. 1999;14(Suppl 1):S26-S33. doi:10.1046/j.1525 - 1497.1999.00267.x.

Pearson SD, Raeke LH. Patients』 Trust in Physicians: Many Theories, Few Measures, and Little Data. Journal of General Internal Medicine. 2000;15(7):509 - 513. doi:10.1046/j.1525 - 1497.2000.11002.x.

Can the doctor-patient relationship survive?

= idznCwAAQBAJCopg = PA80Colpg = PA80Codq = patient+doctor+trust+crisisCosource = blCoots = 5RjON8knoMCosig = cza4Pakog4fEhj-fX_fOV0Ib3kMCohl = zh-CNCosa = XCoved = 0ahUKEwinsYHO9P3MAhXDVZQKHXqvDRwQ6AEIHzAA#v = snippetCoq = informationCof = false

@lse/research/mediaWorkingPapers/MScDissertationSeries/2012 / 78.pdf